Определение от 13 января 2026 г. по делу № А66-8315/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-13881


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2025 г. по делу № А66-8315/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, а также положения Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте

и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от

24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», установив, что одно из допущенных ответчиком нарушений охотхозяйственного соглашения № 2 от 1 декабря 2010 г. является следствием неправомерных действий представителя Министерства, а второе нарушение не может быть отнесено к существенным нарушениям и на момент рассмотрения настоящего дела уже устранено ответчиком, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжении указанного охотхозяйственного соглашения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева