Определение от 8 февраля 2016 г. по делу № А68-12806/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-19011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области (г.Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 по делу № А68-12806/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области (далее – кадастровая палата) о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 71:17:030101:31 и 71:17:030101:32, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Плавский район (далее – администрация) и открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»,

установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность снять с кадастрового учета спорные земельные участки. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В кассационной жалобе кадастровая палата ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в отношении земельных участков фактически отсутствует спор о праве, право собственности на них не регистрировалось, участки поставлены на кадастровый учет в нарушение закона, постановления Главы Плавского района от 10.12.2004 № 614, № 615, явившиеся основанием для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, признаны утратившими силу постановлением Главы Администрации муниципального образования Плавский район от 10.12.2013 № 1390, суд пришел к выводу, что нахождение этих участков, границы которых фактически накладываются друг на друга, в государственном кадастре противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества, являющегося законным владельцем земельного участка, внутри которого находятся спорные земельные участки, суд, руководствуясь статьей 11.2, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, статьями 11, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частями 1, 2 статьи 19, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, а также разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 45, 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова