Определение от 6 июня 2016 г. по делу № А56-13905/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-5011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалтест» (г. Саров, Нижегородская область; далее – в общество «Глобалтест») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 по делу № А56-13905/2015 по иску общества «Глобалтест» к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (Санкт-Петербург; далее – общество «Мицар») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Глобалтест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Мицар» о взыскании 156 804 руб. 20 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, 16 637 руб. 58 коп. процентов, процентов по день вынесения решения суда и процентов на случай неисполнения судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 432, 454, 455, 506, 435, 438, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суды установили, что ответчиком поставлен товар, согласованный сторонами при выставлении счета от 24.07.2013 № 6916 и его оплате, который принят истцом без замечаний. Поскольку доказательств поставки некачественного товара не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, а также иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова