Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А74-3642/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-11220



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Карат-ЦМ» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2019 по делу № А743642/2018

по заявлению закрытого акционерного общества «Карат-ЦМ» о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Хакасия от 07.12.2017 № 1900070047 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 2 867 рублей страховых взносов, 566,91 рублей пени, 573,41 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления недоимки по страховым взносам послужили выводы фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на суммы выплат, произведенных в пользу сотрудников, осуществляющих деятельность по договорам гражданско-правового характера, за фактически осуществляемые трудовые функции.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Трудового кодекса Российской Федерации, частично отказали в удовлетворении требований, признав, что часть выплат связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, входит в состав заработной платы, в связи с чем подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Вопреки доводам жалобы доначисление недоимки в результате переквалификации фондом сделок было предметом судебного контроля в рамках настоящего дела и признано законным. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 842-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 3372/13.

Приведенные доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов