Определение от 4 декабря 2023 г. по делу № А46-11874/2022

79170_2130561

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-19407

г. Москва 04.12.2023 Дело № А46-11874/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Автодорожник» (далее - товарищество) о взыскании 60 093,02 руб. основного долга за оказанные с мая 2019 года по октябрь 2020 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 19 835,47 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023, решение суда от 26.10.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Омской области.


Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Ссылка заявителя на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно распределили бремя доказывания в части объема и стоимости услуг по обращению с ТКО, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами, собственная контейнерная площадка для накопления ТКО у товарищества отсутствовала; место накопления ТКО в отношении него территориальной схемой не определено; при отсутствии точки накопления ТКО с определением товарищества как источника их образования иных достаточных доказательств оказания услуг именно ответчику не представлено. Иная оценка обществом обстоятельств спора не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным судами обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А.Якимов