Определение от 22 ноября 2023 г. по делу № А57-17950/2020

79016_2124124

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-23927


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023 по делу № А57-17950/2020 Арбитражного суда Саратовской области,

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Саратовская область, далее – ответчик) о восстановлении корпоративного контроля путем признания истца членом крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ответчик с 2005 года по настоящее время,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023, в иске отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -


Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что настоящий иск направлен на восстановление истцом прав члена крестьянского (фермерского) хозяйства, что предполагает утрату им ранее членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо его воли. Между тем истцом не доказано членство в крестьянском (фермерском) хозяйстве, на восстановлении которого он настаивает.

Доводы заявителя, оспаривающего непризнанный за ним судами статус члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не опровергают выводы судов, основанных на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова