Определение от 21 января 2020 г. по делу № А04-9022/2017

79006_1389380

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-25348


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Благовещенск)

на определение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2019

по делу № А04-9022/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сто кубков» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 30.11.2015 купли-продажи транспортного средства SANY, 2013 года выпуска, заключенного между должником (продавец) и ФИО1 (покупатель), применении последствий недействительности договора.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2019, договор признан недействительным, применены последствия его недействительности путем взыскания с ФИО1 в пользу должника 3 904 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным, в том числе об осведомленности ФИО1 о признаках неплатежеспособности должника и наличие у него наряду с продавцом цели причинить вред кредиторам должника путем изъятия у общества «Сто кубков» его имущества.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на обстоятельства, не установленные судами, несостоятельна, поскольку проверка правильности примененных судами правовых норм осуществляется применительно к обстоятельствам, установленным компетентными судами (судом первой и апелляционной инстанций).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов