Определение от 30 января 2020 г. по делу № А43-33536/2017

79006_1394987

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-26822


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Завод котельного оборудования» (г. Алексеевка; далее – завод)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2019 по делу № А43-33536/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современный завод нестандартного оборудования» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с завода как с заявителя по делу о банкротстве 327 794,92 руб., в том числе, 243 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства должника, 36 869,92 руб. расходов, понесенных в период осуществления ею полномочий временного и конкурсного управляющего, и 47 925 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2019, определение суда отменено в части взыскания 47 925 руб. процентов по вознаграждению арбитражного

управляющего в связи с отказом от данного требования, производство по спору в этой части прекращено, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе завод просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обязанности завода как заявителя по делу о банкротстве должника в отсутствие денежных средств у последнего выплатить названные суммы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов