Определение от 9 февраля 2016 г. по делу № А65-11173/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-18954


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 по делу № А65- 11173/2014,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) о взыскании 130 998 руб. 01 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Комитета 80 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 определение от 06.04.2015 отменено, заявление предпринимателя ФИО1 удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 постановление от 02.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет просит отменить постановления от 02.07.2015 и от 17.09.2015, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе определение от 06.04.2015.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что предпринимателем ФИО1 не представлено надлежащих доказательств оплаты по договору об оказании юридических услуг (квитанции, платежного поручения); размер расходов является чрезмерным и завышенным.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг представителя по договорам на представительство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которой лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры от 02.06.2014, от 29.07.2014, от 22.10.2014 на представительство интересов в суде первой, апелляционной и

кассационной инстанций, расписки от 02.06.2014, от 29.07.2014, от 22.10.2014, суд признал доказанными факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку Комитет не представил доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», удовлетворил заявленное предпринимателем ФИО1 требование в полном объеме, с чем согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова