Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А19-21949/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-1401



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018 по делу № А19-21949/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2018 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электронной промышленности» (далее – АО «СибВАМИ», заявитель) о признании недействительными решения управления от 18.07.2017 № 633 и предписания от 18.07.2017 № 270,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Иркутскгипролестранс» «Офис-Центр» (далее – общества, субабоненты), муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – предприятие, МУП «Водоканал»),

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2018, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, признавая АО «СибВАМИ» нарушившим пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольный орган исходил из того, что заявитель, как субъект естественной монополии, занимающий доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг водоснабжения и водоотведения (включая услуги по транспортировке воды и сточных вод) в границах эксплуатируемых им водопроводных сетей, под видом арендной платы за предоставление во временное пользование водопроводных и канализационных устройств и сооружений фактически незаконно взимает с субабонентов плату за оказание услуг по транспортировке воды и сточных вод в отсутствие установленных на то тарифов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические взаимоотношения сторон и руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности выводов управления, в связи с чем удовлетворили требования заявителя.

Суды исходили из недоказанности антимонопольным органом того, что АО «СибВАМИ» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), следовательно, не может быть признано лицом, занимающим доминирующее положение на этом рынке, в том числе и по отношению к третьим лицам, присоединенным к сетям заявителя.

Суды также указали на наличие прямых хозяйственных взаимоотношений, связанных с водоснабжением и водоотведением, в том числе транспортировкой воды и сточных вод, между гарантирующей организацией МУП «Водоканал» с субабонентами и АО «СибВАМИ».

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы управления основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова