Постановление от 5 августа 2015 г. по делу № А21-2124/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-АД15-6173




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


05.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области М.С. Шукшиной на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2014 по делу №А21-2124/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2014 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» к Управлению Росприроднадзора по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2014 №01-3/1-1/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 24.02.2014 № 01/-/1-1/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято за пределами срока давности привлечения к ответственности, что является основанием для его отмены.

Заявитель в жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель таких обстоятельств не привел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2014 по делу №А21-2124/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области М.С. Шукшиной – без удовлетворения.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов