Определение от 5 августа 2015 г. по делу № А40-52534/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-7385



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 августа 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1» (г. Краснодар) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015

по делу № А40-52534/12-44-140

по заявлениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Москве и конкурсного управляющего ООО «КраснодарПроперти-1»

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вила Холдинг» (г. Москва)



установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта – постановления суда округа от 05.03.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения вышеназванных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 05.03.2015. При этом представители заявителя участвовали в заседании окружного суда. Более того, судебный акт своевременно размещен на сайте арбитражных судов (06.03.2015).

Срок обжалования постановления окружного суда истек 06.05.2015.

Первоначально направленная в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба была подана 20.05.2015, с пропуском срока, и ходатайства о его восстановлении не содержала.

Настоящее заявление подано в электронном виде 29.07.2015, то есть со значительным превышением срока, предусмотренного положениями АПК РФ.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено.

Довод о позднем получении копии постановления арбитражного суда округа документально никак не подтвержден. Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока и представленных документов не усматривается, что заявитель не имел возможности заблаговременно получить заверенные копии судебных актов по делу.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 по делу № А40-52534/12-44-140 возвратить заявителю.


Судья Д.В. Капкаев