Определение от 16 мая 2022 г. по делу № А65-34709/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-5818


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Туполев» (Москва), заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 по делу № А65-34709/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по иску акционерного общества «Туполев» (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (Нижегородская область, далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Волжская промышленная компания» (Самарская область) (далее – третьи лица),

о взыскании 2 584 800 рублей 05 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 921 785 рублей 48 копеек неустойки; в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции; с ответчика в пользу истца взыскано 1 777 050 рублей неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Обжалуемое постановление арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Арбитражный суд округа, проверив по кассационной жалобе ответчика правильность решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций, посчитал выводы судов о количестве дней просрочки обязательства противоречащими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам. Отменив принятые судебные акты, арбитражный суд округа направил дело на новое рассмотрение для проведения правильного расчета неустойки применительно к условиям договора подряда от 23.06.20217 № 17705596339150004070/347-867-2017/1200/208/17 и имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, таким образом, у истца имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции. Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы заявителя на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Туполев» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова