Постановление от 14 января 2016 г. по делу № А56-7829/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД15-13623



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу№ А56-7829/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения жалобы, приложенных к ней материалов, а также материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 23.12.2014 сотрудником отдела ГИБДД УМВД по Выборгскому району города Санкт-Петербурга выявлен факт эксплуатации рекламной конструкции по адресу: Санкт- Петербург, пересечение Лесного пр. и ул. Кантемировской (Лесной пр., д. 63), без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию.

По факту выявленного правонарушения 23.12.2014 управлением в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. 15.01.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 78 ДН 028 150115-Ю-1 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ«О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку и эксплуатацию. В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

На момент размещения спорной рекламной конструкции разрешением на установку рекламных конструкций признавались архитектурно-планировочные задания в соответствии с пунктом 3.1.4 Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 №6 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ«О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу этого Федерального закона.

Судами установлено, что общество эксплуатирует спорную рекламную конструкцию на основании договора от 13.07.2005 №159п и архитектурно-планировочного задания от 22.07.2005 №0145/7. В соответствии с пунктом 7.2 договора срок его действия по каждому из рекламоносителей указан в адресных программах. Согласно адресной программе размещения спорной рекламной конструкции дата окончания действия договора – 25.07.2012.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что поскольку срок действия договора на момент проведения проверки истек, то у общества не имелось правовых оснований для эксплуатации спорной рекламной конструкции ввиду отсутствия разрешения на ее эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводам о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, вины общества в его совершении. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения законодательства о рекламе при эксплуатации рекламной конструкции представлено не было.

Судами не установлено правовых оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для снижения размера административного штрафа.

Судами установлено, что общество было надлежащим образом уведомлено по юридическому адресу о составлении протокола о совершении административного правонарушения, протокол составлен в присутствии его представителя, действующего на основании доверенности, копии протокола (согласно отметке в нем) представителем получена.

Доводы жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы, изложенные обществом в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу № А56-7829/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Зарубина