Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А60-28887/2019

79008_1490915

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-12240


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 по делу А60-28887/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о взыскании 35 711 369 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 8 011 322 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 35 711 369 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 4 348 959 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика, к которому после начала периода регулирования перешли сети другой сетевой организации, правовых основания для расчетов с истцом по более высокому собственному тарифу, при установлении которого учитывались расходы на содержание сетей, не использовавшихся для оказания спорных услуг.

Доводы жалобы не содержат ссылку на нормативные основания для удержания ответчиком стоимости услуг, оплаченных сверх установленного регулирующим органом тарифа, ввиду чего не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Облкоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост