Определение от 1 апреля 2015 г. по делу № А08-1988/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-2671




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


1 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2014 по делу № А08-1988/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик» (далее – общество «Экспресс-Логистик») к частному транспортно-экспедиционному унитарному предприятию «ЭТОНИР» (далее – предприятие «ЭТОНИР») о взыскании задолженности в сумме 4 000 Евро, из которых 3 200 Евро стоимости услуг за организацию перевозки груза и 800 Евро штрафных санкций (по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты) по договору международной перевозки от 05.07.2013 № 76.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – общество «Транссервис»),

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявителем (обществом «Экспресс-Логистик») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между обществом «Транссервис» (перевозчиком) и предприятием «ЭТОНИР» (экспедитором) 17.06.2013 заключен договор об организации автомобильных перевозок грузов в международном и внутриреспубликанском сообщении.

При исполнении договора стороны руководствуются Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозке грузов, Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов, законодательством Республики Беларусь (пункт 1.2 договора).

Поручение на перевозку имеет преимущественное значение относительно условий договора и является неотъемлемой частью (пункт 2.3 договора).

Между сторонами 05.07.2013 подписано поручение перевозчику (протокол согласования цены) № 76, согласно которому истец поручил третьему лицу организацию перевозки груза из Германии в Россию, г. Белгород.

Ответчик не оплатил услуги по перевозке, допустил нарушения условий договора.

В дальнейшем, 09.09.2013 между истцом (правоприобретателем) и третьим лицом (правообладателем) заключен договор цессии (уступки права требования из договора международной дорожной перевозки грузов) № 0913-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме права требования правообладателя из договора международной дорожной перевозки грузов, заключенному с предприятием «ЭТОНИР».

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости услуг за перевозку груза и штрафных санкций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, руководствуясь при определении подведомственности спора п/п «b» части 1 статьи 31 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Суды, прекращая производство по делу, исходили из того, что в пункте 1.2 договора от 17.06.2013 № 17/06-13-П определено применимое право – законодательство Республики Беларусь и имеется соглашение о рассмотрении всех споров в Хозяйственном суде г. Минска (пункт 6.4 договора), и рукововдствовались пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956, Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь, постановлением Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 31.10.2011 № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц», Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киевское соглашение) и Конвенцией о правовой помощи и правых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 07.10.2012 (Кишиневское соглашение), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц».

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу № А41-34323/11 как нарушение единообразия в рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел отклонена судом кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства названного дела и настоящего различны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова