Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А71-13425/2013

79004_1853546

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-13773


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 по делу № А71-13425/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МС Плюс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражного суда с заявлением о признании незаконным бездействие бывших конкурсных управляющих ФИО3 и ФИО1 по несвоевременной подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взысканием солидарно с ФИО3 и ФИО1 в конкурсную массу убытков в размере 17 974 608,57 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 15.06.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении обособленного ФИО1 не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации