Определение от 14 декабря 2022 г. по делу № А57-3724/2018

79008_1917160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-25612


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А57-3724/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, удовлетворено ходатайство финансового управляющего должником, продлен срок реализации имущества в отношении должника на 4 месяца.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что продление срока реализации имущества должника обусловлено конкретными обстоятельствами дела.

Изложенные в жалобах доводы, в том числе о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, рассматривались судами и отклонены как неподтвержденные, ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост