Определение от 9 сентября 2025 г. по делу № А21-6440/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-8662

№ А21-6440/2024
10 сентября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2025 г., заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, требования ФИО1 в размере 35 347 806 руб. 28 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признавая заявление кредитора обоснованным и вводя процедуру реструктуризации, суды руководствовались положениями АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.3, 213.5, 213.6, 223.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», и исходили из того, что требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Отклоняя доводы ФИО1, суды указали, что заявление о признании должника банкротом подписано и подано уполномоченным лицом.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова