СудАкт в соцсетях

Определение от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-26498/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное

Суть спора: Банкротство, несостоятельность - Обжалование определения о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве

79005_1954348

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-28514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2022 по делу № А55-26498/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» (далее – должник) публичное акционерное общество «Самараэнерго» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 1 899 435 руб. 94 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2022 и округа от 12.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из доказанности наличия у должника перед обществом неисполненных обязательств в спорном размере по договору энергоснабжения от 01.05.2016.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев