Определение от 2 декабря 2009 г. по делу № 3-19/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 73-Г09-5


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «2»декабря 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П.Меркулова судей Г.В.Макарова, О.А.Ксенофонтовой

при секретаре Н.В.Росляковой

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Оймур-мебель» о признании недействующими Постановлений Правительства Республики Бурятия от 3 декабря 2007 г. № 384 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» и от 26 февраля 2008 г. № 84 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 3 декабря 2007 г. № 384 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» по кассационной жалобе ООО «Оймур-мебель» на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро- ва Г.В., объяснения представителя ООО «Оймур-мебель» - Сультимовой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Республики Бурятия - Акчуриной А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



установила:

000 «Оймур-мебель» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением по мотиву того, что указанные постановления приняты с нарушением норм дейст- вующего законодательства, в результате чего незаконно установлена кадастро- вая стоимость земель села Оймур, где заявитель имеет в собственности земель- ный участок, и нарушены его права как налогоплательщика.

Решением суда признано, что оспариваемые акты соответствуют федеральному законодательству.

Сославшись на п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ и ст.2 Налогового кодек- са РФ, предусматривающими соответственно, что органы исполнительной вла- сти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по му- ниципальному району (городскому округу) и введение и взимание налогов и сборов в РФ, суд признал, что оспариваемые постановления связаны с утвер- ждением результатов государственной кадастровой оценки земель и не регули- руют налоговых отношений, в связи с чем не подлежат проверке на соответст- вие федеральному законодательству о налогах и сборах. Что касается вопроса кадастровой оценки земель, то оспариваемые постановления не противоречат Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден- ным постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316.

В частности, указывается на то, что довод заявителя о нарушении п.З вы- шеназванных Правил о сроках проведения кадастровой оценки (не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года) является несостоятельным, так как предыдущая оценка проводилась в 2002 г. Ссылка заявителя на противоречие постановлений п.5 Правил, предусматривающего осуществления оценки на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объек- тах и методов оценки недвижимости, также является несостоятельной, так как опровергается представленными доказательствами: об исполнителе работ и от- четом об определении кадастровой стоимости, выполненного на основе по- строения статистических моделей с определением стоимостных факторов и информации о рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости и т.п. Увеличение кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земель- ного участка по сравнению с предыдущей оценкой не указывает на противоре- чие этого обстоятельства федеральному законодательству, которое не преду- сматривает положения, что кадастровая стоимость земельных участков не мо- жет изменяться.

В решении указывается о необоснованности довода заявителя об отсутст- вии оснований для издания постановления от 26 февраля 2008 г. № 84 по мотиву исправления допущенной технической ошибки, так как таковой не являлось нарушение (упущение) при проведении работ по оценке и утверждении Отчета, а следовательно имел место пересмотр кадастровой стоимости земельных участков. Признано, что действующее законодательство не содержит запрета на исправление технических ошибок, допущенных при проведении государственной кадастровой оценки земель и внесение в связи с этим соответствующих изменений; обстоятельств, указывающих на утверждение результатов новой государственной кадастровой оценки земель не установлено.

В кассационной жалобе ООО «Оймур-мебель» указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения - о признании недействующими вышеназванных постановлений Правительства РБ. В обоснование жалобы указывается на то, что дело рассмотрено с нарушением установленного срока, что позволило заинтересованным лицам восполнить не- достающие документы, относящиеся к существу заявленных требований; суду предоставлялись не подлинники, а копии документов, что не указывает на дос- товерность последних; суду предоставлен компьютерный диск Отчета по опре- делению кадастровой стоимости, который судом не исследовался, а ходатайства заявителя как об ознакомлении с содержащейся на нем информацией, так и о привлечении специалиста для разъяснения вопроса о «технической ошибке» удовлетворены не были; судом не правильно толкуется и применен п.1 указанных выше Правил и не указано доказательств о соблюдении предусмотренного им положения (организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами); замечания на протокол судебного заседания рассмотрены не были; не были удовлетворены ходатайства заявителя относительно правомерности заключения и исполнения контракта на проведе- ние кадастровой оценки; со стороны заинтересованного лица не было представ- лено материалов, подтверждающих проведение кадастровой оценки в соответ- ствии с Методическими указаниями ..., утвержденными Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. № 39. Соответственно, утвержденный Правительст- вом РБ (от 3 декабря 2007 г.) средний удельный показатель в размере 17.33 руб. является произвольным (нарушен п. 1 Правил), но судом данное постановление Правительства РБ признано законным.

В жалобе отмечается, также что отказ в удовлетворении заявленного тре- бования по мотиву того, что постановление Правительства РБ от 26 февраля 2008 г. № 84 связано с исправлением ранее допущенной технической ошибкой в части указанных сведений, является результатом не верно установленных фактических обстоятельств по делу. Первоначальное указание одних, а затем иных данных для определения кадастровой стоимости нельзя считать технической ошибкой, тем более, что доказательств в подтверждение обстоятельства технической ошибки представлено не было.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из обзора текстов названных выше постановлений Правительства РБ сле- дует, что сначала средний удельный показатель кадастровой стоимости по с.Оймур был указан 17,33 руб./кв.м (пост. № 384), а затем - 210,35 руб./кв.м (пост. № 84).

Судебная коллегия не находит возможным признать основанием для от- мены обжалуемого решения суда доводы жалобы заявителя относительно рас-смотрения дела с нарушением установленного срока и тем самым представле- ния заинтересованным лицом возможности дополнения документов; принятия судом документов без проверки их достоверности, в том числе, содержащейся на компьютерном диске информации и непривлечения специалиста для ее разъ- яснения и содержания «технической ошибки»; непредставления заинтересованным лицом материалов, имеющих доказательственное значение по делу; ходатайства заявителя по указанным выше вопросам оставлены без удовлетворения; решение по делу принято без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 8 сентября 2009 г.

В силу положений ст.ст.362, 364 ГПК РФ вынесение решения за предела- ми установленного срока не является основанием для его отмены в кассацион- ном порядке. Изучение материалов дела не дает оснований считать обоснован- ными доводы жалобы как в части представления со стороны заинтересованного лица с нарушением требований процессуального законодательства доказательств по делу, так и в части того, что последние являются недостоверными и не отражают фактических обстоятельств дела. По вопросам, определяющим правовую судьбу заявленного требования, ходатайства представителя ООО «Оймур-мебель» удовлетворялись, а отклонение иных ходатайств не указывает на неправильное установление судом обстоятельств дела и, как следствие, не- законность принятого им решения. Несостоятельным является довод жалобы относительно замечаний на протокол судебного заседания, так как их правиль- ность судьей была удостоверена, что соответствует положению ст.232 ГПК РФ.

Судом первой инстанции признано, что постановление Правительства РБ от 3 декабря 2007 г. № 384 является правомерным, так как соответствует требо- ваниям действующего законодательства в плане определения кадастровой стоимости земельных участков и утверждения Отчета об этом, в том числе и в части заключения контракта на выполнение работ по оценке. Такой вывод сде- лан с учетом доводов заявителя и норм указанных им при обращении в суд с оценкой установленного.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возражениями и на основании изуче- ния представленных документов, представителем заявителя первоначальное за- явление было уточнено и указано на то, что предметом оспаривания остается постановление Правительства РБ от 26 февраля 2008 г. № 84 (л.д.122, 123, 147).

Судом проверены как доводы заявителя, так и возражения со стороны заинтересованного лица по обстоятельствам, связанным с изменением кадастровой стоимости в указанных выше актах Правительства РБ.

Судебная коллегия на основании анализа материалов дела, в том числе, объяснений представителей Правительства РБ и Управления Роснедвижимости по РБ, писем служб кадастра, контракта, отчетов по определению кадастровой стоимости (л.дл.д.64, 65, 69-109, 124) и др. находит, что суждение суда первой инстанции о том, что постановление Правительства РБ от 26 февраля 2008 г. № 84 не является утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки земель, а его принятие вызвано устранением технической ошибки в результате сбоя в работе компьютерной программы является правильным. Дан- ных, указывающих на применение при внесении изменений в ранее утвержден-ные результаты кадастровой оценки иных (новых) сведений и факторов и по- служивших основанием для новых результатов оценки, не установлено. Осно- вания вывода суда в решении изложены и оснований считать его бездоказа- тельным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2009 г. ос- тавить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Оймур-мебель» - без удовлетворения.

Председательствующий В.П.Меркулов Судьи Г.В.Макаров

^АлСсенофонтова

ае