Определение от 5 июня 2018 г. по делу № А50-20675/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309КГ186206



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2017 по делу № А5020675/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стартпром» к государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стартпром» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными решений от 27.03.2017 № 589 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 221 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств в сумме 29 773 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для непринятия соответствующих расходов общества к зачету и начисления на данные суммы страховых взносов послужили выводы фонда о неверном определении заявителем пособия, предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 № 255ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255ФЗ), исходя из среднего заработка застрахованного лица, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, без учета продолжительности рабочего времени. По мнению фонда, для исчисления указанного пособия заявитель, определяя размер среднего заработка и принимая его равным минимальному размеру оплаты труда, в силу положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255ФЗ также должен был учесть продолжительность рабочего времени застрахованного лица, работающего на условиях неполного рабочего времени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Федеральным законом № 255ФЗ, Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для принятия оспоренных решений.

Суды установили, что на день наступления страхового случая средний заработок застрахованного лица был ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем сделали вывод о правомерности исчисления обществом пособия застрахованному лицу, работающему на условиях неполного рабочего времени. Данные выводы судов соответствуют части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255ФЗ и пунктам 11(1), 15(1) – 15(3), 16 Положения № 375.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию фонда с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин