Определение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-247973/2015




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-8940



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

25 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческим банком «Ренессанс» (общество с ограниченной ответственностью, далее – должник) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 по делу № А40-247973/2015,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно на сумму 7 151 928 000 руб.

Конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество названных лиц в размере 7 151 928 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.02.2019 и округа от 15.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованности заявления с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АНО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" (подробнее)
АНО ПО "ГТК "Знание-1" (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
ГК К/У "АСВ" (подробнее)
ЗАО Пикалевские колбасы (подробнее)
ИФНС №5 по г. Москве (подробнее)
К/у ООО КБ "Ренессанс" - ГК "АСВ" (подробнее)
Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 (подробнее)
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №9 (подробнее)
ОАО ПДРУ (подробнее)
ОАО "Подольское дорожное ремонтно-строительное управление" (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" (подробнее)
ООО ЕвроСервис (подробнее)
ООО КБ "РЕНЕССАНС" (подробнее)
ООО КБ "Ренессанс" к/у ГК "АСВ" (подробнее)
ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС" (подробнее)
ООО "Комплектсервис" (подробнее)
ООО Ника (подробнее)
ООО "Новые Материалы" (подробнее)
ООО "НОРД-Вест" (подробнее)
ООО Петровский фарватер (подробнее)
ООО "Петровский фарватор" (подробнее)
ООО ПК Лидер (подробнее)
ООО "Продовольственная компания "Лидер" (подробнее)
ООО "САНТЕЛ ХАУС" (подробнее)
ООО "СвязьКомплектСервис" (подробнее)
ООО Северные системы (подробнее)
ООО "Стиль II" (подробнее)
ООО "Финтрэйд" (подробнее)
ООО Хавас Медиа (подробнее)
ООО Центрстройпроект (подробнее)
сантел хаус (подробнее)
стиль II (подробнее)
Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве (подробнее)
Центральный банк РФ в лице Московского ГТУ Банка России (подробнее)
Частное профессиональное образовательное учреждение Гуманитарно-технический колледж "Знание" (подробнее)
чпоу гтк знание (подробнее)