Определение от 4 сентября 2015 г. по делу № А40-74090/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС14-4539




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

4 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу № А40-74090/2012 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Сембанк» (далее – банк, должник),

у с т а н о в и л:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) как конкурсный управляющий банком в рамках дела о его банкротстве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора об отступном от 02.05.2012 № 27-0-22/085/12, заключенного между должником и Россельхозбанком, и применении последствий недействительности указанных действий.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.02015, в удовлетворении требований корпорации отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.05.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, признал недействительной оспариваемую сделку, применил последствия недействительности в виде восстановления в данных бухгалтерского учета обязательств должника перед Россельхозбанком по межбанковскому кредиту, выданному в соответствии с генеральным соглашением об общих условиях и принципах совершения операций на внутреннем валютном и денежном рынках Российской Федерации от 11.04.2001 № 11-2-49/27 в размере 856 709,22 долларов США; взыскания с Россельхозбанка в пользу должника денежных средств в размере 16 290 700 рублей; обязал Россельхозбанк возвратить должнику переданные по договору об отступном облигации общей стоимостью 6 521 460 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Россельхозбанк просит отменить состоявшееся по обособленному спору постановление окружного суда и оставить в силе судебные акты судов нижестоящих инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения с материалами истребованного дела судебных актов по обособленному спору и доводов кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с оспариваемой сделкой 02.05.2012 должником в пользу Россельхозбанка в погашение задолженности по кредиту были переданы принадлежащие ему облигации ряда эмитентов, являющиеся предметом залога.

Впоследствии приказами Банка России от 16.05.2012 № ОД-352 и № ОД-355 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Полагая, что совершенная в период подозрительности сделка по предоставлению отступного повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований Россельхозбанка перед другими кредиторами, корпорация как конкурсный управляющий должником обратилась с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций).

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные корпорацией требования, суд округа констатировал наличие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом окружной суд исходил из совершения спорной сделки за месяц до дня отзыва у банка лицензии, в отсутствие разумных экономических причин, объясняющих досрочное погашение кредита и замену денежного обязательства предоставлением принадлежащего должнику ликвидного имущества, а также сослался специальные положения пункта 4 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, регулирующие очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве кредитной организации, и обстоятельства, свидетельствующие о значительном превышении размера неудовлетворенных требований кредиторов первой и второй очереди над суммой оспариваемой сделки, в связи с чем констатировал наличие признаков недобросовестности в действиях Россельхозбанка и получение им предпочтительного удовлетворения требований.

Правовые выводы окружного суда не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления от 30.07.2013 № 59).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов