Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А40-112202/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21678 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2025 г. по делу № А40-112202/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Соверен Банк»,

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исключении требования ФИО1 в размере 25 403 руб. (задолженность по заработной плате) из состава требований кредиторов второй очереди и признании данного требования подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, а также заявлению ФИО1 об отнесении его требования ко второй очереди текущих платежей и обязании конкурсного управляющего исчислить проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации