Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А67-7355/2019

79006_1433991

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-5360


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТРСК" на решение Арбитражного суда Томской области от 22.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 по делу № А67-7355/2019

по иску общества "ТРСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" о взыскании 365 496,30 руб. неустойки, начисленной с 04.12.2014 по 10.10.2015, за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 18.06.2013 № 2013-06- 18-03-Т,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2019 названное решение изменено, иск удовлетворен частично. С общества «ТРСК» в пользу общества «Горсети» взыскано 231 518,34 руб. неустойки, начисленной с 04.12.2014 по 18.06.2015, 1266 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд округа постановлением от 05.02.2020 отменил постановление апелляционного суда от 07.11.2019, решение суда первой инстанции от 22.08.2019 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТРСК" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 310, 330, 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 7, подпунктом «в» пункта 16, пунктами 17, 19, 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суды исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обществом «ТРСК» обязательств и принятие им в связи с этим всех возможных мер.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов