Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А40-84788/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-19347



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭНТИС» (далее – общество «МЭНТИС») на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу № А40-84788/2017 по иску общества «МЭНТИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИБРОБЕТОНСТРОЙ» (далее – общество «ФИБРОБЕТОНСТРОЙ») о признании незаключенным договора подряда,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением суда округа от 06.08.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на то, что договор подряда от 25.08.2014 № 14-08/14 является незаключенным, общество «МЭНТИС» (заказчик) обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу № А40-180749/2016, установив факт надлежащего выполнения обществом «ФИБРОБЕТОНСТРОЙ» (подрядчик) работ, принятых впоследствии заказчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости, руководствуясь статьями 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что воля истца по оплате выполненных работ по выставленным ответчиком счетам с указанием в платежных документах в назначении платежа договора свидетельствует о признании его легитимности на момент оплаты.

Суд округа поддержал выводы судов, отметив, что предъявление настоящего иска фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-180749/2016, которым установлены факт заключения договора, подписание акта КС-2 и справки КС-3.

Довод заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЭНТИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова