Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А48-5002/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-7128



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018 по делу №А48-5002/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019 по тому же делу

по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о взыскании 1 574 825 руб. 29 коп., из которых 1312633 руб. 18 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, 262 192 руб. 11 коп. - пени за период с 01.01.2017 по 25.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Центр» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 393, 394, 329, 330, 331, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт использования арендованного имущества, отсутствие препятствий со стороны ответчика в фактической возможности использовать земельный участок, обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова