Определение от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-62706/2015

79004_1589211

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20151 (8, 9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ОАО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по делу № А40-168854/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Калибровский завод» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований ОАО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе о передаче шести квартир, расположенных в доме по строительному адресу <...>,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.03.2020 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.12.2020, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 12.11.2019, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности застройщика перед заявителем, приняв во внимание отсутствие документации, подтверждающей наличие у заявителя требования к контрагенту (по сделке о приобретении квартир), которое впоследствии было зачтено. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации