Определение от 6 мая 2019 г. по делу № А40-163914/2018




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-4782



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

06 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-16391/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по тому же делу

по исковому заявлению ««КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» о взыскании 141 284, 95 руб. в возмещение убытков, возникших вследствие некачественного ремонта вагонов,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 93 769, 95 руб. в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (далее – общество) просит изменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая частично в иске, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходили из отсутствия доказательств неуплаты арендаторами платежей в период простоя вагонов, признав недоказанным наличие у истца убытков.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (подробнее)

Ответчики:

АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ