Определение от 13 июня 2018 г. по делу № А40-245320/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-6907



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерству энергетики Российской Федерации (г.Москва; далее – министерство, заявитель) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.207 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.012.2018 по делу № А40-245320/16 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис СК", общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (далее заявители) о признании недействительным приказа министерства от 30.09.2015 № 704 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Рязани на период до 2030 года",

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городского округа города Рязань, муниципальное унитарное предприятие "РМПТС", Управление энергетики и жилищно-коммунальных услуг г. Рязань,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, решение суда от 05.07.2017 отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2017 по делу № 6-АПГ17-3 установлено, что оспариваемый приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 30.09.2015 № 704 отвечает признакам нормативного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на преюдициальное значение названного определения, отменил решение суда от 05.07.2017 и производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем подлежащих применению норм права не опровергает законности судебных актов и не является поводом для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Суд кассационной инстанции отметил, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (пункт 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" не содержит указаний об отнесении к компетенции арбитражных судов споров о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых в сфере теплоснабжения.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова