Определение от 1 июля 2019 г. по делу № А08-15306/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-9643



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (истец) от 26.04.2019 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2018 по делу № А08-15306/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» о взыскании 40 430 855 руб. стоимости потребленной за период с августа 2016 года по октябрь 2017 года электрической энергии, 5 409 781 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.09.2016 по 30.11.2017 (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Белгородэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019, требования в части взыскания 5 957 717 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности приобретения ответчиком (сетевая организация) взыскиваемых объемов электроэнергии, отпущенной истцом (сбытовая организация) в его сети и предназначенной для третьего лица, отказавшегося от договора с истцом.

Доводы жалобы, сводятся, по существу к изложению фактических обстоятельств спора, которые получили оценку судов нижестоящих инстанций, и, по-существу, свидетельствуют о намерении истца переложить неблагоприятные последствия прекращения договорных отношений с третьим лицом по поставке электроэнергии на ответчика, неисправность которого, как следует из обжалуемых судебных актов, истцом не доказана.

Таким образом, доводы истца не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост