Определение от 20 мая 2026 г. по делу № А21-11010/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-4813


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» (истец) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 апреля 2025 г. по делу № А21-11010/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2026 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «Галекс Плюс» о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, Прокурора Калининградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая их незаконными и необоснованными, иск удовлетворить, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия заемных отношений между истцом и ответчиком.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 22 апреля 2026 г.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Калининградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост