Определение от 19 июля 2016 г. по делу № А54-5102/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-8751


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Стандарт-Н» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 по делу № А54-5102/2014 Арбитражного суда Рязанской области,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником 11.07.2016 (согласно оттиску почтового штампа на конверте) повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016. На момент повторного обращения заявителя в Верховный Суд Российской

Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Первоначально ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 01.06.2016, при этом им уже был пропущен предусмотренный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий должником ссылается на невозможность подать кассационную жалобу ранее ввиду нахождения в командировке в городе Москве с 27.04.2016 по 31.05.2016 и вследствие большой загруженности.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные заявителем обстоятельства объективно не препятствовали ему в установленный срок обратиться с жалобой. Заявитель присутствовал в судебном заседании суда округа, следовательно ФИО1 доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и имел реальную возможность в предусмотренный законодательством срок подать жалобу.

Внутренние проблемы заявителя (участие в других делах о банкротстве и возникшие в связи с этим командировки) не могут рассматриваться в качестве

уважительных причин пропуска срока на обжалование по настоящему делу (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Негативные последствия несовершения участвующим в деле лицом процессуальных действий положениями статьи 9 АПК РФ возлагаются на это лицо.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать жалобу в отведенный срок, не имелось.

Уважительных причин, по которым первоначальное обращение не было должным образом оформлено, заявитель также не приводит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Стандарт-Н» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Стандарт-Н» ФИО1 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 по делу № А54-5102/2014 Арбитражного суда Рязанской области возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов