Определение от 25 декабря 2017 г. по делу № А26-4521/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-19333



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 по делу № А26-4521/2017 по иску министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» о взыскании 31 609 руб. задолженности по арендной плате за 2016 год по договорам аренды лесных участков от 06.08.2015 № 47, от 02.11.2015 № 70, от 20.11.2015 № 78, от 16.12.2015 № 92,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017, исковое заявление министерства возвращено.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался пунктом 2.1 части 1 статьи 129, статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, иск Министерству возвратил.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили в данной ситуации достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Так, в частности, в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав в сфере экономической деятельности.

В данном случае министерство не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, приложив определение о возврате иска.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков