Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А40-41267/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1432472 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-1336 (2) г. Москва20 апреля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (далее – общество «Лидер-М») на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по делу № А40-41267/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по передаче (перечислению) денежных средств обществу «Лидер М» в счет погашения задолженности должника перед ООО «Строй Поставка» по договору займа на общую сумму 16 700 000 руб. и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2019 и округа от 11.02.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Лидер-М» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из мнимости сделок, направленных на создание искусственной задолженности и получения контроля над процедурой банкротства заинтересованными лицами. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (подробнее)Компания ЛРМ ЭйчР ИНК (подробнее) ООО "Лидер Подряд" (подробнее) ООО Панорама-С (подробнее) ООО "Поток" (подробнее) ООО "УК "Атлант" (подробнее) Ответчики:ООО "Абсолют" (подробнее)ООО "Лидер-М" (подробнее) Иные лица:к/у Жуйков Е.Н (подробнее)ОАСР и ИР УФМС России по г.Москве (подробнее) ООО к/к "ГАРРЕНД" (подробнее) ООО "Управляющая компания "Атлант" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |