Определение от 6 августа 2024 г. по делу № А41-18582/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-12070

г. Москва 6 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Гончарова Бориса Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 по делу № А41-18582/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по заявлению уполномоченного органа должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы предпринимателя и представленных им документов, не установлено.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа и применяя к банкротству должника упрощенную процедуру, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), и исходили из наличия признаков отсутствующего должника, а также из подтверженности требований уполномоченного органа надлежащими доказательствами, соблюдения процедуры истребования задолженности по обязательным платежам.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2