Письмо от 26 апреля 2016 г. по делу № А40-31517/2015

ОАО "МЕЛЬНИЦА"


644082, ОМСКАЯ обл, ОМСК г, СИБИРСКАЯ ул, д.47



26.04.2016


305-ЭС16-6167


б/н


б/д




В адрес Верховного Суда Российской Федерации поступила надзорная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 по делу № А40-31517/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 по тому же делу.

Из текста жалобы следует, что заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора.

Федеральным законом от 28.06.2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) внесены изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с частью 3 статьи 273 АПК РФ пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса.

Порядок, срок подачи кассационной жалобы, требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 291.1-291.3 АПК РФ.

При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой следует учесть, что срок подачи кассационной жалобы в силу части 1 статьи 291.2 АПК не должен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу.

В данном случае, последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации (согласно почтовому штампу на конверте) 18.04.2016, то есть с нарушением установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 АПК РФ).

В нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе приложены копии судебных актов по делу № А40-31517/2015 Арбитражного суда города Москвы, не заверенные соответствующим судом.

Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

В соответствии с частью 1 статьи 61 и частью 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе, подписанной руководителем организации, действующем от имени организации, должны быть приложены документы, удостоверяющие его служебное положение, а также учредительные или иные документы.

Как следует из представленных документов, жалоба от имени открытого акционерного общества «Мельница», подписана Пановым Ф.В., как генеральным директором.

Однако, в нарушение указанных требований к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.


Ваша жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу, так как не соответствует требованиям норм действующего арбитражного процессуального законодательства.

После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.


Приложение: на 34 листах.



Консультант Н.В. Жовтоштан