Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А13-1002/2017

79023_1354349

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-19848

г. Москва11 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (третье лицо) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2019, принятые по заявлению о судебных расходах в рамках дела № А13-1002/2017 по иску товарищества собственников жилья «Козленская, 40» (далее – товарищество) к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018, иск удовлетворен.

Определением от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2019, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, указывая на активное

вынужденное в целях сохранения права собственности участие в деле, потребовавшее несения расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды рассмотрели заявление о судебных расходах исходя из обстоятельств дела, законных и установленных судебной практикой критериев взыскания и распределения судебных расходов.

Иная оценка заявителем собственных действий и их последствий для разрешения спора, изложенная в жалобе, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова