Определение от 1 апреля 2016 г. по делу № А08-7790/2012




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-1639



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

01 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 по делу № А08-7790/2012 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Внешнеторговая фирма ОАО «Белгородский завод энергетического машиностроения» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по начислению ФИО2 заработной платы в размере 2 666 040 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2015, определение от 17.02.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе определение от 17.02.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение от 17.02.2015 и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что конкурсным управляющим не было доказано начисление ответчику заработной платы при неравноценном встречном исполнении, и материалами обособленного спора не подтверждается осведомленность ФИО2 о факте неплатежеспособности должника в спорный период.

Кроме того, суд принял во внимание, что начисленная сумма задолженности по заработной плате взыскана с должника вступившими в законную силу актами суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выполняемые ответчиком функции не были соразмерными установленной ему заработной плате, а также о том, что ФИО2 знал о неплатежеспособности должника, подлежат отклонению, так как по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Иных доводов, которые могли бы подтверждать существенное нарушение норм права и не касались бы оценки доказательств, конкурсный управляющий не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд г. Москвы (подробнее)
Восточно-Европейский Инвестиционный банк (подробнее)
ГУ БРО ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ (подробнее)
ЗАО "Внешнеторговая фирма ОАО "Белгородский завод энергетического машиностроения" (подробнее)
ЗАО "Внешнеторговая фирма открытого акционерного общества "Белгородский завод энергетического машиностроения" (подробнее)
ЗАО "Райффайзенбанк" (подробнее)
ИФНС Роосси по г. Белгороду (подробнее)
ИФНС России по г. Белгороду (подробнее)
к/у ЗАО "ВТФ ОАО "Белгородский завод энергетического машиностроения" Платонов А. С. (подробнее)
НП "Сибирская межрегиональная СРО АУ" (подробнее)
ОАО "АВТОДОМ" (подробнее)
ОАО "Группа Е4" (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" (подробнее)
Октябрьский районный суд (подробнее)
ООО "ВТФ Белэлектромаш" (подробнее)
ООО "Дженсер-Белгород-Центр" (подробнее)
ООО "Капитал-Трейд" (подробнее)
ООО "Каркаде" (подробнее)
ООО Специализированный регистратор "Реком" (подробнее)
ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее)
Районный отдел №2 УФССП по Белгородской области (подробнее)
ТСЖ "Славянский" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (подробнее)
УПФ РФ (ГУ) по Белгородской области (подробнее)
УФНС России по Белгородской области (подробнее)
УФССП России по Белгородской области (подробнее)
ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностарнных дел Российской Федерации (подробнее)
Филиал ОАО Банк ВТБ (подробнее)