Определение от 12 февраля 2019 г. по делу № А50-46674/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-24839



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского края от 12.10.2018 по делу № А50-46674/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее - общество) об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018, суд обязал общество осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный дом № 11 по ул.Карла Маркса г. Чайковского надлежащего качества (не ниже 60оС и не выше 75оС). С общества в пользу управляющей компании взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, суд удовлетворил иск в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и потребителей – жильцов дома.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об избрании управляющей компанией ненадлежащего способа защиты права, невозможности обеспечения поставки ресурса надлежащего качества в межотопительный сезон, о неверном толковании судами статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова