Определение от 1 февраля 2026 г. по делу № СИП-220/2025Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об отказе в признании недействит-ым решения о предоставлении прав. охраны товарн. знаку, наименов-ию места происхождения товара и о предоставлении искл. права на такое наименов-е ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС25-14590 Дело № СИП-220/2025 2 февраля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеяхоум» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2025 г. по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, решением Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2025 г., в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии определения сходства сравниваемого товарного знака и противопоставленного фирменного наименования, однородности товаров и услуг, вероятности смешения обозначений в гражданском обороте, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Роспатента положениям подпункта 1 пункта 3 и пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Идеяхоум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ИДЕЯХОУМ" (подробнее)Иные лица:Федеральная служба по интеллектуальной собственности (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) |