Определение от 1 февраля 2026 г. по делу № СИП-220/2025

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об отказе в признании недействит-ым решения о предоставлении прав. охраны товарн. знаку, наименов-ию места происхождения товара и о предоставлении искл. права на такое наименов-е



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 300-ЭС25-14590

Дело № СИП-220/2025
2 февраля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеяхоум» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам

от 18 ноября 2025 г.

по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку,

установил:


решением Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2025 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии определения сходства сравниваемого товарного знака и противопоставленного фирменного наименования, однородности товаров и услуг, вероятности смешения обозначений в гражданском обороте, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Роспатента положениям подпункта 1 пункта 3 и пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Идеяхоум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ИДЕЯХОУМ" (подробнее)

Иные лица:

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)