Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А83-610/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-6714



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу №А83-610/2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» к Совету министров Республики Крым, к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» об истребовании недвижимого имущества, прекращении права оперативного управления Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу №А83-610/2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2019 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 12, 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 115, 182, 334 Гражданского кодекса Украины, статей 4, 27 Закона Украины от 01.07.2004 №1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», пункта 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что право собственности истца на объекты недвижимости не возникло, а также невозможность идентификации истребуемых объектов, обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Крымтеплоэлектроцентраль" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ИМУЩЕСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (подробнее)
Совет министров Республики Крым (подробнее)

Иные лица:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (подробнее)
Государственный Совет Республики Крым (подробнее)
ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЕ ГЕНЕРИРУЮЩИЕ СИСТЕМЫ" (подробнее)
ГУП РК "Крым БТИ" в лице филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г.Керчь (подробнее)
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (подробнее)
Министерство топлива и энергетики Республики Крым (подробнее)


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ