Определение от 22 сентября 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 16-005-55

Г. Москва 22 сентября 2005 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Борисова В.П. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Волгоградского областного суда от 7 июня 2005 г., по которому -

КИСИЛЬ Е Д

осужден по ст. 201 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению сво- боды сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком в течение трех лет.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., Объяснение адвоката Исмаи- лова А.И., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Сафонова Г.П., не поддержавшего кассационное представление и полагавше- го приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Кисиль Е.Д. признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгод и преиму- ществ для других лиц, с причинением существенного вреда правам и закон- ным интересам организации и охраняемым законом интересам государства.

В суде Кисиль Е.Д. вину не признал.


В кассационных жалобах : осужденный Кисиль Е.Д. и адвокат Исмаи- лов А.И. утверждают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответ- ствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Кисиль Е.Д. в совершении вмененного ему преступления не доказана, а основана на предположении су- да. Ссылаясь на нарушения судом уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в дейст- виях Кисиль Е.Д. состава преступления.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмот- рение в связи с нарушением судом требований, предусмотренных ст. 381 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Доводы осужденного, адвоката и государственного обвинителя о необ- ходимости отмены приговора не основаны на материалах дела.

Вина Кисиля Е.Д. в содеянном подтверждается : показаниями свидете- лей К , Н , С ., Р , Б

, Д , Е , Я , В , К , Е , Г , Т и других (всего 36 свидетелей) ; договорами, письмами, приказами, подписанными Кисилем Е.Д., протоколами заседания Совета директоров ВОАО », а также другими документами, указанными в приговоре, свидетельствующи- ми о характере действий Кисиля Е.Д., направленных на завладение финансо- выми средствами ВОАО « » ; данными, полученными при проведе- нии судебно-бухгалтерских, экономической экспертиз ; а также другими до- казательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.


Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогич- ные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связан- ные с его невиновностью во вмененном ему преступлении, с обоснованно- стью его коммерческой деятельности, направленной на позитивный вклад в работу завода и получение прибыли, тщательно проверялись судом и не под- твердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Кисиля Е.Д., является правильной. Суд, учитывая данные о личности Кисиля Е.Д., его пенсионный возраст, применил к нему условное осуждение.

Что касается доводов, изложенных государственным обвинителем в кассационном представлении о нарушении судом требований, предусмот- ренных ст. 381 УПК РФ, то они являются необоснованными, поскольку со- держат ошибочную трактовку положений, содержащихся в указанном законе.

В связи с изложенным кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волгоградского областного суда от 7 июня 2005 г. в отноше- нии КИСИЛЯ Е Д оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий