Определение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-251063/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79023_2186185 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-7734(7) г. Москва 11 марта 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023, принятые в деле № А40-251063/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 03.08.2017, заключенного между должником и ФИО1, договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделок, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на формальную оценку обстоятельств совершения сделок и несоответствие вывода судов о финансовой несостоятельности ответчика обстоятельствам спора. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили заключение оспариваемых договоров сделок в преддверие банкротства должника и в период ведения процедур банкротства по заниженной цене, причинившее вред кредиторам, в качестве условий для недействительности сделок в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В споре соединены требования к двум ответчикам о двух договорах, поэтому расходы по госпошлине взысканы с каждого из ответчиков. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Михитарова С ф/у (подробнее)ф/у Михитарова С (подробнее) Шукюров Рамиз оглы Джалил (подробнее) Иные лица:Бушева Ольга Васильевна Нотариус г. Москвы (подробнее)ГУ МВД России по Москве (подробнее) ООО "ЭкоНива-АПК Холдинг" (подробнее) ООО "Экспертно-консалтинговое бюро им.Матвеева" (подробнее) УМВД России по Владимирской области (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
