Определение от 7 февраля 2024 г. по делу № А49-5037/2022

79003_2168443

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС23-28507

г. Москва8 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 по делу № А49-5037/2022 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение суда первой инстанции отменено в части освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «СФО Прима-Финанс» (далее – общество «СФО Прима-Финанс»). В указанной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед названным кредитором. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановления в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом «СФО Прима-Финанс».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом «СФО Прима-Финанс», суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных им обстоятельств дела, касающихся утраты заложенного в пользу общества «СФО Прима-Финанс» имущества.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов