Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А55-6826/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1430803 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-2644 (6) г. Москва14 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу № А55-6826/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением к адвокатскому бюро «ФИО2, ФИО3 и партнеры» (далее – бюро) о признании недействительными: договора о правовом годовом абонементном обслуживании от 01.02.2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2016, заключенных должником и бюро; договора о правовом годовом абонементном обслуживании от 09.01.2017 и дополнительного соглашения к нему от 01.03.2017, заключенных должником и бюро; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с бюро в пользу должника 2 650 000 рублей Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных ими обстоятельств спора: в рамках исполнения договоров и дополнительных соглашений к нему бюро фактически оказало должнику услуги по цене, которая соответствует стоимости аналогичных услуг. Суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае доказательств неравноценности, а также совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С данными выводами согласился суд округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Чапаевский завод металлоконструкций" (подробнее)Ответчики:ООО "СпецРСУ-3" (подробнее)Иные лица:АБ "Подмарьков, Егоров и партнеры" (подробнее)Банк Авангард (подробнее) ООО "Импэкс Электро" (подробнее) ООО "Президент-Сервис" (подробнее) ООО "Флаитекс", в лице в/у Беляков Д.Е. (подробнее) ООО "ЭкоВектор" (подробнее) ООО "Электрум" (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А55-6826/2017 Определение от 26 ноября 2020 г. по делу № А55-6826/2017 Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А55-6826/2017 Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А55-6826/2017 Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А55-6826/2017 Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А55-6826/2017 Определение от 27 марта 2019 г. по делу № А55-6826/2017 Определение от 13 февраля 2019 г. по делу № А55-6826/2017 |