Определение от 21 октября 2025 г. по делу № А40-92341/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-10798 (3) г. Москва 22 октября 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭК Лайн» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2025 г. по делу № А40-92341/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аскмаск» к обществу с ограниченной ответственностью «МЭК Лайн» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению об оказании услуг транспортной экспедиции, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2025 г., иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 801, 803, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (экспедитор) от возмещения ущерба, причиненного истцу (клиент) повреждением груза. Доводы заявителя жалобы о неисполнении истцом принятых обязательств по предоставлению ответчику исчерпывающей информации о перевозимом грузе были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего их повторное заявление само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЭК Лайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Аскмаск" (подробнее)Ответчики:ООО "МЭК ЛАЙН" (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |