Определение от 4 декабря 2019 г. по делу № А45-17995/2016

79006_1367332

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-5746


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (г. Новосибирск)

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019

по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-17995/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 и ФИО4 (участники должника) обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения судебного акта арбитражного суда от 22.04.2019 о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО5 281 172 023 руб. в возмещение убытков путем наложения ареста на его денежные средства и иное имущество, в том числе совместно нажитое имущество супругов в предъявленной сумме.

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 13.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019, определение суда первой инстанции отменено, на денежные средства и иное имущество ФИО5, в том числе

совместно нажитое имущество супругов, на общую сумму 281 172 023 руб. наложен арест.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 46, 61.10, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Между тем ФИО2 не лишена возможности обратиться в арбитражный суд на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с представлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов