СудАкт в соцсетях

Определение от 16 декабря 2016 г. по делу № А07-26694/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

79006_887901

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-16761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (г. Белебей; далее – общество «Теплоэнерго»)

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2016 по делу № А07-26694/2015

по иску акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» (г. Белебей; далее – общество «БелЗАН») к обществу «Теплоэнерго» о взыскании 17 266 109,61 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и 2 465 950,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица – Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Теплоэнерго» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 10, 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, и исходили из доказанности обязанности ответчика оплатить поставленную истцом тепловую энергию в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с установленными действующими тарифами. Данные доводы были предметом исследования судов и отклонены с учетом правоотношений сторон, а также особенностей тарифного регулирования.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов